Resumo em Espanhol:
OBJETIVO: Identificar prioridades de investigación en políticas y sistemas de salud relacionadas con los recursos humanos en países de América Latina y el Caribe. MÉTODOS: Se estructuró una encuesta virtual basada en una búsqueda en PubMed, biblioteca Cochrane y LILACS que aportaran preguntas de investigación previamente priorizadas. Los encuestados, principalmente investigadores y tomadores de decisiones, fueron identificados mediante diversas fuentes. La primera ronda fue dirigida a investigadores, buscando refinar y adicionar preguntas de investigación y priorizar aquellas que los investigadores consideraron como relevantes o muy relevantes. La segunda ronda fue dirigida a los investigadores y a los decisores. Cada pregunta se priorizó cuando el 50% (o más) de los encuestados la calificó como "relevante" o "muy relevante". RESULTADOS: En la primera ronda se enviaron 20 preguntas sobre recursos humanos y 33/66 investigadores respondieron. Se agregaron preguntas sugeridas por los investigadores, quedando finalmente 26 preguntas para la segunda ronda que fueron enviadas a 121 investigadores y decisores. La representación de los respondientes por países fue homogénea en ambas rondas. En la segunda ronda 14/26 (54%) preguntas fueron calificadas como muy relevantes; se priorizaron temas relacionados con la regulación del mercado, integración de la formación y las necesidades de atención, y distribución del recurso humano. La tasa de respuesta en la primera ronda fue de 50% (33/66) mientras que en la segunda fue de 34% (41/121). CONCLUSIONES: Los resultados de este ejercicio proveen un punto de inicio en la movilización de recursos para la investigación en políticas y sistemas de salud. La identificación de prioridades de investigación en sistemas de salud es una estrategia eficaz y eficiente para reorientar los esfuerzos políticos y financieros, de gestión y de organización social para alcanzar la cobertura universal en salud.Resumo em Inglês:
OBJECTIVE: Identify priorities for health policy and systems research related to human resources in Latin America and Caribbean countries. METHODS: An online survey was designed based on a search in PubMed, Cochrane Library, and LILACS that contributed previously prioritized research questions. Respondents, mainly researchers and decision-makers, were identified through various sources. The first round, directed at researchers, aimed at refining and adding research questions and prioritizing questions that researchers regarded as relevant or very relevant. The second round was directed at researchers and decision-makers. A question was considered a priority when 50% (or more) of respondents described it as "relevant" or "very relevant." RESULTS: The first round included 20 questions on human resources and 33/66 researchers responded. Questions suggested by the researchers were added, resulting in 26 questions for the second round, which were sent to 121 researchers and decision-makers. Respondent representation by country was uniform in both rounds. In the second round, 14/26 (54%) questions were described as very relevant. Priority issues related to regulation of the market, integration of education and health care needs, and distribution of human resources. The response rate was 50% in the first round (33/66), and 34% in the second round (41/121). CONCLUSIONS: The results of this exercise provide a starting point for mobilization of resources for health policy and systems research. Identification of health systems research priorities is an effective and efficient strategy for reorienting political, financial, management, and social organization efforts for attaining universal health coverage.Resumo em Espanhol:
OBJETIVO: Identificar las tendencias y el impacto de los diferentes tipos de defectos congénitos (DC) en la tasa de mortalidad infantil (TMI) y neonatal (TMN) en Costa Rica para el período 1981-2010. MÉTODOS: Se analizaron datos del Centro Centroamericano de Población, que utiliza las versiones 9 y 10 de la Clasificación Internacional de Enfermedades para clasificar las causas de defunción. Se analizaron tendencias de mortalidad infantil, neonatal y residual. Para cada grupo de DC se construyó un modelo de regresión Poisson Log Lineal. Se obtuvieron las TMI y las TMN y los riesgos relativos correspondientes a las tres décadas 1981-1990, 1991-2000 y 2001-2010, con sus intervalos de confianza de 95% (IC95%). Los estimados se compararon mediante chi cuadrado de Wald. RESULTADOS: Al comparar la década de 1980 con la del 2000, la TMN y la TMI por DC presentó una disminución significativa de 2,37 (IC95%: 2,26-2,48) a 2,13 (2,03-2,23) y de 4,13 (3,99-4,27) a 3,18 (3,05-3,31), respectivamente. Los grupos de DC que registraron una reducción significativa en la TMI fueron: sistema nervioso, digestivo y circulatorio. Con excepción del sistema circulatorio, estos grupos experimentaron una caída significativa en la TMN. En el resto de los grupos se registró un aumento significativo o no hubo cambio. CONCLUSIONES: Se ha producido una disminución de la TMI y la TMN por DC, aunque proporcionalmente estas tasas han crecido debido a un mayor descenso de las otras causas. Esta reducción es mucho menor en la mortalidad neonatal. Se debe fortalecer la prevención primaria y la atención neonatal de los DC.Resumo em Inglês:
OBJECTIVE: Identify trends for different types of birth defects and their impact on infant (IMR) and neonatal (NMR) mortality rates in Costa Rica from 1981 to 2010. METHODS: Infant, neonatal, and postneonatal mortality trends were analyzed, using data from the Central American Population Center, which uses the International Classification of Diseases, versions 9 and 10, to classify causes of death. For each group of birth defects, a Poisson log-linear regression model was constructed. IMR and NMR, relative risk, and 95% confidence intervals (95%CI) were calculated for the three decades (1981-1990, 1991-2000, and 2001-2010). Estimates were compared using Wald chi square. RESULTS: Comparison of the 1980s and the 2000s found a significant decrease in NMR and IMR from birth defects in these decades, from 2.37 (95%CI: 2.26-2.48) to 2.13 (2.03-2.23) and from 4.13 (3.99-4.27) to 3.18 (3.05-3.31), respectively. Reduction in IMR was significant for birth defect groups for nervous, digestive, and circulatory systems. There was also a significant drop in NMR for nervous and digestive system groups. All other groups experienced a significant increase or no change. CONCLUSIONS: IMR and NMR from birth defects have decreased, although these rates have increased proportionately due to a greater decline in other causes. This reduction is much smaller for neonatal mortality. Primary prevention and neonatal care of birth defects should be strengthened.Resumo em Espanhol:
OBJETIVO: Evaluar la factibilidad y la adecuación de la Guía REDEPICAN (Red Iberoamericana de Epidemiología y Sistemas de Información en Cáncer) a la situación actual de los Registros de Cáncer de Base Poblacional (RCBP) en América Latina y el Caribe como herramienta útil para mejorar dichos registros. MÉTODOS: La Guía fue diseñada por expertos en registros de cáncer y auditorías sanitarias, y se establecieron siete dominios para evaluarla. Para cada dominio se eligieron varios criterios con sus correspondientes estándares. Se determinaron tres niveles de cumplimiento del estándar. Se organizaron dos cursos de formación de evaluadores externos y tres paneles de discusión con expertos. La Guía se probó en seis RCBP de América Latina y España. RESULTADOS: La Guía contiene 68 criterios, 10 de ellos considerados esenciales para un RCBP. De acuerdo con la puntuación alcanzada, el registro se considera como aceptable (41-199), bueno (200-299) o excelente (300-350). El dominio sobre Métodos de registro representa el 25% de la puntuación, seguido por la Exhaustividad y validez (19%), la Difusión de resultados (19%), la Estructura (13%), la Confidencialidad y aspectos éticos (11%), la Comparabilidad (9%) y el Manual de procedimiento (3%). El proyecto piloto permitió: 1) perfeccionar criterios y estándares, 2) ampliar el concepto de calidad para incorporar las necesidades de los clientes y 3) potenciar la sección de Difusión de resultados. Dos registros latinoamericanos evaluados mejoraron su calidad hasta alcanzar el estándar de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer. CONCLUSIONES: La guía REDEPICAN se ha elaborado teniendo en cuenta el contexto de los registros en América Latina y constituye una herramienta útil y novedosa para la mejora de la calidad de los RCBP. Además está preparada para ser utilizada en otros países y registros.Resumo em Inglês:
OBJECTIVE: Evaluate the feasibility of the REDEPICAN Guide (Red Iberoamericana de Epidemiología y Sistemas de Información en Cáncer) and its adaptation to the current situation of population-based cancer registries (PBCRs) in Latin America and the Caribbean as a useful tool to improve these registries. METHODS: Experts in cancer registries and health audits designed the guide and developed seven domains to evaluate in PBCRs. Several criteria were selected for each domain, with corresponding standards, scored according to three levels of compliance. Two training courses for external evaluators and three discussion panels for experts were organized. The guide was tested in six PBCRs in Latin America and Spain. RESULTS: The guide contains 68 criteria, 10 of which are considered essential for a PBCR. Based on its score, a registry is regarded as acceptable (41-199), good (200-299), or excellent (300-350). The registry methods domain accounts for 25% of the score, followed by completeness and validity (19%), dissemination of outcomes (19%), structure (13%), confidentiality and ethical aspects (11%), comparability (9%), and the procedures manual (3%). The pilot project enabled (1) enhancement of criteria and standards, (2) expansion of the quality concept to include client needs, and (3) strengthening the dissemination of outcomes section. Two of the Latin American registries that were evaluated improved their quality, meeting the standards of the International Agency for Research on Cancer. CONCLUSIONS: Development of the REDEPICAN Guide has taken into account the context of the registries in Latin America and is a useful and innovative tool for improving the quality of PBCRs. Furthermore, it is ready for use in other countries and registries.