Resumo em Espanhol:
RESUMEN Este trabajo tiene como objetivo proponer el juicio prudencial o phrónesis aristotélica como herramienta conceptual para la deliberación de los profesionales de la medicina y cardiólogos para afrontar la problemática que implica la cardiotoxicidad como resultado de los tratamientos contra el cáncer. Partimos desde el análisis de caso de una paciente joven que recibió dos tipos de terapias: la primera con antraciclinas (adriamicina) que produce daño por el mecanismo tipo I, propuesto en el consenso del 2014, y un mes después con trastuzumab, agente que produce daño tipo II no dependiente de dosis. En este caso la paciente presentó insuficiencia cardiaca aguda, con disminución de la FEVI a 28% por ecocardiograma y de 27% por resonancia magnética cardiaca. Se ha reportado que el tratamiento con betabloqueadores y la suspensión o disminución de la dosis limita el daño cuando se encuentra en etapas preclínicas. Por ello el pensamiento y el abordaje temprano en búsqueda de daño subclínico ha tomado extrema relevancia para fundamentar los tratamientos no solo desde la evidencia clínica, sino también en el juicio prudencial que dejan las prácticas médicas desarrolladas día a día para impactar y reducir estos casos de falla cardiaca irreversible conocidos como cardiotoxicidad.Resumo em Inglês:
ABSTRACT The objective of this paper is to propose a conceptual tool for consideration by medical professionals and cardiologists, based on the concept of prudential judgment or Aristotelian phronesis to confront the problems of cardiotoxicity resulting from cancer treatments. We start by analyzing the case of a young female patient who received two types of therapies: the first with anthracyclines (adriamycin), which produces type I damage, as stated in the consensus of 2014; and the second treatment, one month later, with trastuzumab, an agent that produces type II damage not dependent on dose. In this case, the patient manifested acute cardiac insufficiency, with a decrease of LVEF to 28% on the echocardiogram and to 27% on magnetic resonance imaging. Reports have indicated that treatment with beta blockers and the suspension or decrease of the dose limits damage, but during preclinical stages. Awareness and early attention to subclinical damage have thus become extremely relevant to substantiate treatments based not only on clinical evidence but also on the ability of medical professionals to rely on prudential judgment--which moves away from the medical practices that are developed on a daily basis in order to influence and reduce the cases of irreversible heart failure known as cardiotoxicity.Resumo em Espanhol:
RESUMEN El artículo pretende hacer una reflexión sobre la importancia de pensar, en general, la enfermedad y, en particular, el cáncer, desde una perspectiva ética. Este acercamiento permite vislumbrar el papel central que tiene la dignidad de las personas y la relevancia moral que apuntalan las razones por las cuales ellas han de ser respetadas. Los valores éticos que sustentan la práctica médica han de apelar a enaltecer dicha dignidad y buscar situaciones de justicia, dado que vivir en comunidad da cuenta de una intersubjetividad que no puede ser truncada por enfermedades como el cáncer. Esto evidencia que las situaciones de pobreza no pueden justificar la carencia de cuidados de salud y que, cuando esto sucede, se contraviene, desde lo más hondo, una conciencia de carácter ético y se rompe la intersubjetividad. El cáncer se sufre en tanto experiencia vital, en un marco de vidas vividas y no simplemente de objetos de estudio; los enfermos son personas a quienes se les niega el derecho humano de la salud, se les borra su dignidad, se cancela la justicia y se les condena a la muerte. La sociedad es parte de estas acciones y a la vez sufre la cancelación de esperanzas. En este sentido, se retoma el proceso del consentimiento informado (CI) como una herramienta que permite el diálogo y la comprensión entre médicos y pacientes en la atención digna, en un camino compartido.Resumo em Inglês:
ABSTRACT This article attempts to reflect on the importance of thinking in general about illness and about cancer, from an ethical perspective. This approach reveals the central role of personal dignity and the moral relevance that supports the reasons for respecting people. The ethical values that sustain the practice of medicine must aim at uplifting this dignity and seeking situations of justice, since living in a community expresses intersubjectivity that cannot be truncated by illnesses like cancer. Therefore, situations involving poverty cannot justify the lack of health care, and if such lacks occur, they run counter to ethical awareness in the deepest sense and destroy intersubjectivity. As a result, cancer is suffered as a vital experience, in a framework of lives that are lived and are not simply objects of study; those stricken with cancer are individuals who are denied the human right to health, and undergo the elimination of their dignity, the cancelation of justice, and a death sentence. Society is part of these actions and at the same time, suffers from the disappearance of hope. In this sense, the process of informed consent is used as a tool that encourages dialog and understanding between doctors and patients during proper treatment, on a shared path.