Revistas científicas são parte do empreendimento científico, que pode ser caracterizado como um sistema complexo ¹1. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Fostering integrity in research. https://www.nap.edu/catalog/21896/fostering-integrity-in-research (acessado em 30/Dez/2017).
https://www.nap.edu/catalog/21896/foster... . Outros atores fazem parte do sistema, como é o caso das instituições acadêmicas, agências financiadoras, reguladoras e pesquisadores. Também continuam a ser o principal veículo de disseminação de resultados oriundos de projetos de pesquisa e, dessa forma, desempenham um papel importante na interação entre pesquisadores. Políticas e boas práticas editorias permitem que as revistas contribuam para a promoção da integridade na pesquisa (https://publicationethics.org/core-practices), a valorização da ciência, e a prevenção do desperdício de recursos investidos em pesquisa ²2. Chalmers I, Glasziou P. Avoidable waste in the production and reporting of research evidence. Lancet 2009; 374:86-9.. Adicionalmente, funcionam como lócus sentinela para a identificação do mau funcionamento do sistema ³3. Marcus A, Oransky I. What studies of retractions tell us. J Microbiol Biol Educ 2014; 15:151-4..

Fang et al. ⁴4. Fang FC, Steen RG, Casadevall A. Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Proc Natl Acad Sci USA 2012; 109:17028-33. evidenciaram um crescimento nas últimas décadas de artigos que sofreram retratação, sendo possível demonstrar que a má conduta em pesquisa foi o principal motivo que levou à retratação. A despeito do crescimento, o número de artigos retratados ainda é pequeno em relação ao total publicado ³3. Marcus A, Oransky I. What studies of retractions tell us. J Microbiol Biol Educ 2014; 15:151-4., e os casos de artigos retratados por fraude ou suspeita de fraude tendem a se concentrar em um número pequeno de autores ⁴4. Fang FC, Steen RG, Casadevall A. Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Proc Natl Acad Sci USA 2012; 109:17028-33..

Entretanto, os casos de má conduta em pesquisa por fabricação, falsificação e plágio representam apenas a ponta de iceberg de um problema mais disseminado que envolve, entre outros, erros no delineamento e falta de transparência no relato de estudos, a adoção de estratégia analítica na qual os dados são torturados até revelarem algum resultado desejado, e a publicação seletiva de resultados ¹1. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Fostering integrity in research. https://www.nap.edu/catalog/21896/fostering-integrity-in-research (acessado em 30/Dez/2017).
https://www.nap.edu/catalog/21896/foster... ^,55. Gorman DM, Elkins AD, Lawley M. A systems approach to understanding and improving research integrity. Sci Eng Ethics 2017. [Epub ahead of print].. Essas práticas indesejadas têm contribuído para o excesso de publicação de resultados positivos e a baixa reprodutibilidade de resultados, diminuindo o valor da contribuição científica para a sociedade, e levando ao desperdício de recursos alocados para a pesquisa ⁵5. Gorman DM, Elkins AD, Lawley M. A systems approach to understanding and improving research integrity. Sci Eng Ethics 2017. [Epub ahead of print].. O último relatório da National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine dos Estados Unidos sobre integridade em pesquisa adotou a denominação de “práticas de pesquisa prejudiciais à ciência” para se referir a esse tipo comportamento ¹1. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Fostering integrity in research. https://www.nap.edu/catalog/21896/fostering-integrity-in-research (acessado em 30/Dez/2017).
https://www.nap.edu/catalog/21896/foster... .

Como sistema complexo, a ciência não pode ter seu mau funcionamento atribuído apenas ao comportamento desviante de alguns pesquisadores. Isto pouco ajuda na busca de soluções efetivas para os problemas que ora se apresentam¹. Ainda que a competição tenha impactos positivos no estímulo à criatividade e criação de soluções inovadoras para a sociedade, a hipercompetitividade atual no meio científico cria um ambiente que favorece as práticas de pesquisa prejudiciais à ciência e à má conduta ⁶6. Anderson MS, Ronning EA, De Vries R, Martinson BC. The perverse effects of competition on scientists' work and relationships. Sci Eng Ethics 2007; 13:437-61..

Em 2017, fruto de uma iniciativa do Fórum de Editores da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz), CSP teve sua solicitação de afiliação ao Committee on Publication Ethics (COPE) aceita. Criado em 1997, o COPE tem como missão orientar editores científicos e editoras (publishers) em questões relacionadas à ética na publicação ⁷7. Pearson GS. Updates from the Committee on Publication Ethics (COPE). J Am Psychiatr Nurses Assoc 2017; 23:384.. Em seu site são disponibilizados um conjunto de materiais sobre ética na publicação incluindo um curso on-line; um fórum, por meio do qual editores podem solicitar orientações de como agir diante de casos de má conduta; guias e fluxogramas. Esse material é disponibilizado de forma gratuita para membros e não membros, com exceção do curso à distância e da participação plena no fórum, cujo acesso é restrito aos membros. Não membros podem acessar os casos e orientações fornecidas pelo COPE postadas no fórum, mas apenas os membros podem fazer consultas.

A afiliação ao COPE representa um passo à frente em nossa política editorial, sinalizando para a comunidade de leitores, revisores e autores de CSP a nossa estrita adesão às recomendações de boas práticas editoriais. Entretanto, entendemos que nosso papel na promoção da integridade em pesquisa deva ir além. Assim, pretendemos continuar promovendo debates sobre o tema junto aos pesquisadores, docentes e alunos de pós-graduação e abrindo as páginas de CSP para a discussão sobre modelos alternativos de avaliação da ciência. “Abraçando a diversidade” é o tema de capa escolhido para CSP em 2018. Coerente com esse tema, esperamos contribuir para a construção de um modelo de avaliação para a área de Saúde Coletiva que respeite as diferenças de suas subáreas ⁸8. Iriart JAB, Deslandes SF, Martin D, Camargo Jr. KR, Carvalho MS, Coeli CM. A avaliação da produção científica nas subáreas da Saúde Coletiva: limites do atual modelo e contribuições para o debate. Cad Saúde Pública 2015; 31:2137-47., e que propicie a criação de um ambiente científico mais colaborativo, justo e profícuo.

Datas de Publicação