Resumo

INTRODUÇÃO

No Brasil, a violência nas relações interpessoais geralmente tem sido sistematicamente banalizada no cotidiano dos cidadãos, na forma como é veiculada em alguns meios de comunicação e na forma como é tratada pelas instituições sociais. Estudos nacionais que investigam a violência no grupo populacional jovem têm focalizado a sua forma mais grave: os homicídios que ocorrem predominantemente em adolescentes e adultos jovens brasileiros¹1. Reichenheim ME, Souza ER, Moraes CL, Melo Jorge MHP, Silva CMFP, Minayo MCS. Violence and injuries in Brazil: the effect, progress made, and challenges ahead. Lancet 2011; 377(9781): 1962-75..

Dentre os tipos de violências nas quais os adolescentes estão envolvidos, a violência interpessoal que ocorre nas relações íntimas (namoro e ficar), chamada de violência no namoro, tem recebido a atenção dos pesquisadores de diversos países²2. Rivera-Rivera L, Allen-Leigh B, Rodríguez-Ortega G, Chávez-Ayala R, Lazcano-Ponce E. Prevalence and correlates of adolescent dating violence: baseline study of a cohort of 7960 male and female Mexican public school students. Prev Med 2007; 44(6): 477-84.

3. Straus MA. Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32 nations. Child Youth Serv Rev 2008; 30(3): 252-75.

4. Sherer P, Sherer M. Exploring reciprocity in dating violence among Jewish and Arab youths in Israel. Int J Intercult Relat 2008; 32(1): 17-33. ^{- 5}5. Fernández-Fuertes AA, Fuertes A. Physical and psychological aggression in dating relationships os Spanish adolescents: motives and consequences. Child Abuse Negl 2010; 34(3): 183-91.. São escassos os estudos sobre a violência no namoro no Brasil. Um desses trabalhos avaliou a violência física entre namorados em uma amostra de jovens universitários⁶6. Aldright T. [Prevalence and chronicity of physical dating violence among young students of the State of Sao Paulo - Brazil]. Psicol Teor Prat 2004; 6(1): 105-20. Portuguese. . Recentemente, uma pesquisa multicêntrica sobre o tema⁷7. Minayo MCS, Assis SG, Njaine K (Eds). [Love and violence: a paradox of dating relationships among young Brazilians]. Rio de Janeiro: Fiocruz; 2011. 236p. Portuguese. , cujos dados subsidiam o presente artigo, trouxe à luz a magnitude do problema no Brasil. Pressupõe-se que, em virtude da escassez de dados epidemiológicos nacionais, também são raras as ações de prevenção e intervenção voltadas para a violência no namoro de adolescentes, aumentando, assim, a vulnerabilidade já existente desse grupo populacional a diversas situações, como transtornos psicológicos, lesões, morte por homicídio, suicídio, uso de drogas, gravidez precoce, doenças sexualmente transmissíveis, entre outros⁸8. Brasil KT, Alves PB, Amparo DM, Frajorge KC. [Risk factors in adolescence: data from the DF]. Paidéia 2006; 16(35): 377-84. Portuguese. .

A violência no namoro inclui ações e ameaças de abuso físico, verbal, sexual e psicológico, independentemente da severidade percebida⁹9. Arriaga XB, Foshee VA. Adolescent dating violence: do adolescents follow in their friends', or their parents', footsteps? J Interpers Violence 2004; 19(2): 162-84. ^{, 10}10. Wolfe DA, Feiring C. Dating violence through the lens of adolescent romantic relationships. Child Maltreat 2000; 5(4): 360-3.. Wolfe et al.¹¹ 11. Wolfe DA, Wekerle C, Gough R, Reitzel-Jaffe D, Grasley C, Pittman AL, et al. Youth relationships manual: A group approach with adolescents for the prevention of woman abuse and the promotion of healthy relationships. Thousand Oaks: Sage; 1996. 208p.a definem como qualquer tentativa de controlar ou dominar a outra pessoa fisicamente, sexualmente ou psicologicamente causando algum nível de prejuízo. Outros autores admitem uma perspectiva mais estreita, limitada à violência física, sem referência a intenção, consequências ou contexto. De fato, a maior parte dos estudos tem se dedicado mais ao tipo de violência física entre namorados adolescentes, em detrimento das outras formas da violência, como a psicológica e a sexual¹²12. Jackson SM. Issues in the dating violence research: a review of the literature. Aggress Violent Behav 1999; 4(2): 233-47..

Outro aspecto fundamental no estudo da violência entre parceiros íntimos e que visa orientar o planejamento de programas de prevenção e tratamento é a definição de quem é o principal perpetrador: o homem, a mulher, ou ambos³3. Straus MA. Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32 nations. Child Youth Serv Rev 2008; 30(3): 252-75..

Na literatura sobre namorados adolescentes existe evidência consistente de que as mulheres são tão ou mais violentas do que os homens³3. Straus MA. Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32 nations. Child Youth Serv Rev 2008; 30(3): 252-75. ^{, 4}4. Sherer P, Sherer M. Exploring reciprocity in dating violence among Jewish and Arab youths in Israel. Int J Intercult Relat 2008; 32(1): 17-33. ^{, 9}9. Arriaga XB, Foshee VA. Adolescent dating violence: do adolescents follow in their friends', or their parents', footsteps? J Interpers Violence 2004; 19(2): 162-84. ^{, 13}13. Bookwala J, Frieze IH, Smith C, Ryan K. Predictors of dating violence: a multivariate analysis. Violence Vict 1992; 7(4): 297-311.

14. Burke P, Stets J, Pirog-Good M. Gender identity, self-esteem, and physical and sexual abuse in dating relationships. Soc Psychol Q 1988; 51(3): 272-85.

15. Howard DE, Wang MQ. Psychosocial factors associated with adolescent boys' reports of dating violence. Adolescence 2003; 38(151): 519-33. ^{- 16}16. Riggs DS, O'Leary KD, Breslin FC. Multiple correlates of physical aggression in dating couples. J Interpers Violence 1990; 5(1): 61-73., o que levanta a discussão sobre a violência bidirecional, ou seja, ambos os parceiros são violentos, também chamada de reciprocidade, mutualidade ou simetria de gêneros.

No presente estudo será utilizado o termo tipos de direcionalidade, designando a perpetração da violência que pode ser protagonizada apenas pela mulher, apenas pelo homem ou por ambos (bidirecional). Para Harned¹⁷17. Harned MS. A Multivariate Analysis of Risk Markers for Dating Violence Victimization. J Interpers Violence 2002; 17(11): 1179-97., o uso do termo bidirecional não pressupõe que ambos os parceiros são igualmente ou mutuamente violentos. Mesmo em relacionamentos nos quais a violência é bidirecional, ela pode não ser simétrica quando os motivos e as consequências são levados em conta¹⁸18. Amar AF. Dating violence: comparing victims who are also perpetrators with victims who are not. J Forensic Nurs 2007; 3(1): 35-41..

Portanto, a constatação de que a violência bidirecional no namoro entre adolescentes se sobrepõe à violência perpetrada apenas por homens ou apenas por mulheres não encerra a discussão. Pelo contrário, há problemas fundamentais em afirmar que existe uma igualdade de gêneros com relação à violência no namoro¹⁹19. O'Keefe M. Teen dating violence: a review of risk factors and prevention efforts. Harrisburg (PA): VAWnet, a project of the National Resource Center on Domestic Violence/Pennsylvania Coalition Against Domestic Violence; 2005 Apr. Disponível em: http://www.vawnet.org/print-document.php?doc_id=409&find_type=web_desc_AR. (Acessado em 04 de outubro de 2009).
Disponível em: http... e muitas questões merecem ser esclarecidas, inclusive quanto ao tipo de violência investigada.

O objetivo do presente estudo foi investigar a prevalência da violência física e psicológica e seu padrão de direcionalidade (somente perpetração, somente vitimização, ambos são vítimas e perpetradores) segundo sexo, entre namorados adolescentes do Recife, capital de Pernambuco, Brasil. Neste trabalho, a violência sexual não foi investigada, por possuir uma dinâmica sabidamente distinta das violências física e psicológica⁴4. Sherer P, Sherer M. Exploring reciprocity in dating violence among Jewish and Arab youths in Israel. Int J Intercult Relat 2008; 32(1): 17-33. ^{, 20}20. Foshee VA, Benefield TS, Ennett ST, Bauman KE, Suchindran C. longitudinal predictors of serious physical and sexual dating violence victimization during adolescence. Prev Med 2004; 39(5): 1007-16. ^{, 21}21. Schiff M, Zeira A. Dating violence and sexual risk behaviors in a sample of at-risk Israeli youth. Child Abuse Negl 2005; 29(11): 1249-63.. Pretende-se que os resultados deste estudo contribuam para o conhecimento do problema na nossa população, assim como para percepção da necessidade de mais estudos nacionais e de iniciativas de prevenção mais integradoras em relação à violência entre namorados adolescentes.

MÉTODOS

A população de referência foi composta por 408 adolescentes estudantes do 2º ano do ensino médio das escolas públicas estaduais e particulares da cidade de Recife (PE). Foi utilizada amostragem conglomerada multiestágio com seleção em duas etapas: 1ª etapa - escolha das escolas, com probabilidade de seleção proporcional à quantidade de alunos (PPT sistemática) do 2° ano das redes pública e particular; 2ª etapa - uma turma selecionada aleatoriamente em cada escola, para a aplicação do questionário com todos os alunos presentes. Os dados apresentados neste artigo se referem a 355 adolescentes, tendo sido feitas 53 exclusões pela falta de informação sobre idade (todos os entrevistados tinham entre 15 - 19 anos) ou por nunca terem "ficado" ou namorado, aspecto essencial para o tema investigado. A amostra foi dimensionada para serem obtidas estimativas de proporção, com erro absoluto de 0,10, intervalo de confiança de 95% (IC95%) e Proporção (P) da ocorrência de vitimização entre namorados igual a 70%. Não houve recusa por parte dos alunos em participar do estudo.

As informações referentes à cidade de Recife integram o banco de dados de outra pesquisa realizada sob os mesmos pressupostos epidemiológicos nas redes pública e particular de ensino de outras nove capitais brasileiras: Manaus (AM), Porto Velho (RO), Recife (PE), Teresina (PI), Brasília (DF), Cuiabá (MT), Rio de Janeiro (RJ), Belo Horizonte (MG), Florianópolis (SC) e Porto Alegre (RS), selecionadas por conveniência dentre aquelas com as mais altas taxas de violência entre jovens, no ano de 2007⁷7. Minayo MCS, Assis SG, Njaine K (Eds). [Love and violence: a paradox of dating relationships among young Brazilians]. Rio de Janeiro: Fiocruz; 2011. 236p. Portuguese. .

O instrumento consistiu de um questionário fechado de autopreenchimento, composto por várias perguntas, incluindo características sociodemográficas e indagações sobre a aceitação da violência no namoro. Para avaliar a violência nos relacionamentos afetivos entre adolescentes, utilizou-se o Conflict in Adolescent Dating Relationship Inventory (CADRI)²³23. Wolfe DA, Scott K, Reitzel-Jaffe D, Wekerle C, Grasley C, Straatman AL. Development and validation of the conflict in adolescent dating relationship inventory. Psychological Assessment 2001; 13(2): 277-93., por ser uma escala criada especificamente para o universo de adolescentes e adaptada para língua portuguesa⁷7. Minayo MCS, Assis SG, Njaine K (Eds). [Love and violence: a paradox of dating relationships among young Brazilians]. Rio de Janeiro: Fiocruz; 2011. 236p. Portuguese. . As respostas foram relativas a atos de violência praticados e sofridos em um relacionamento estabelecido nos últimos 12 meses.

Foram utilizados os itens da escala que aferem violência física ("jogar algo sobre o parceiro(a)", "bater, chutar ou dar um soco", "dar um tapa/puxar cabelo", "empurrar ou sacudir") e psicológica, discriminada em três subtipos: emocional/verbal, ameaças e relacional. A violência emocional/verbal é aferida pelos itens: "fazer algo para provocar ciúmes", "mencionar algo de ruim que o(a) namorado(a) fez", "dizer coisas somente para deixá-lo(a) com raiva", "falar em um tom de voz hostil", "insultar com depreciações", "ridicularizar ou caçoar o(a) namorado(a) na frente dos outros", "vigiar com quem e onde o(a) namorado(a) está", "culpar o(a) namorado(a) pelo problema", "acusar o(a) namorado(a) de paquerar outra(o) garota(o)", "ameaçar terminar o relacionamento". Já o comportamento ameaçador é representado pelas seguintes questões: "destruir ou ameaçar destruir algo de valor", "tentar amedrontar de propósito", "ameaçar machucar", "ameaçar bater ou jogar alguma coisa". A violência relacional diz respeito às ações de violência psicológica que envolvem o relacionamento com terceiros, como amigos e conhecidos, e ainda é pouco estudada. Na CADRI, é aferida pelos itens: "tentar virar os amigos contra o(a) namorado(a)", "dizer coisas sobre o(a) namorado(a) aos seus amigos para virá-los contar ele(a)" e "espalhar boatos sobre o(a) namorado(a)". Os autores da escala²³23. Wolfe DA, Scott K, Reitzel-Jaffe D, Wekerle C, Grasley C, Straatman AL. Development and validation of the conflict in adolescent dating relationship inventory. Psychological Assessment 2001; 13(2): 277-93. sugerem que a utilização de violência relacional refletiria a relativa imaturidade em lidar com conflitos no relacionamento, mas também concluíram que um modelo restrito da escala, que exclui a violência relacional, é a forma mais confiável do instrumento.

Foi criada uma variável dicotômica para cada tipo de violência (geral, física, verbal/emocional, ameaça e relacional), sendo considerado caso o adolescente que relatasse ter sofrido (vitimização) ou ter perpetrado (perpetração) pelo menos um ato de violência da escala. Utilizou-se o conceito de violência bidirecional, quando o adolescente respondeu ter perpetrado e ter sofrido violência em um mesmo relacionamento, sugerindo que ambos os parceiros agiam com violência.

Para a análise descritiva, os dados foram analisados através do indicador de prevalência (número de casos de perpetração e/ou de vitimização dividido pela amostra total do estudo), segundo o sexo. Foi realizado o teste do χ² para a comparação entre os grupos (muito grave/grave na análise de aceitação de violência; e sexo feminino/masculino na análise de perpetração e/ou vitimização por violência). Todas as análises estatísticas incorporaram: o peso amostral, a fim de que fossem corrigidas as estimativas pontuais (como, por exemplo, os percentuais), e o desenho amostral, visando corrigir as estimativas de variância. Essa opção se deveu à menor estimativa de variância, característica dos desenhos amostrais por conglomerados, quando comparada aos testes estatísticos normalmente utilizados em amostra aleatória simples.

O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Escola Nacional de Saúde Pública Sérgio Arouca. A autorização para a pesquisa também foi dada por escrito pela Secretaria Estadual de Educação de Pernambuco. A direção das escolas envolvidas e os alunos que participaram da investigação assinaram um termo de consentimento livre e esclarecido, conforme preconizado na Resolução nº 196/96 do Conselho Nacional de Saúde, que normaliza as pesquisas com seres humanos.

RESULTADO

Do total de 302 adolescentes analisados, 56,3% eram do sexo feminino e a maioria se considerava de cor branca (41,7%) ou parda (37,3%). Pouco mais da metade da amostra (56,0%) foi composta por estudantes da rede de ensino privado e 54,1% eram representantes dos estratos sociais A e B. Observou-se um percentual mínimo de analfabetismo de pai e mãe (0,7 e 2,4%, respectivamente), com 45,6% dos pais e 39,7% das mães tendo cursado o ensino médio. Quanto à religião, 74,0% afirmaram praticar alguma.

Quanto à aceitação da violência no namoro, os adolescentes investigados consideraram mais grave "namorado humilhar namorada" (64,1% consideram muito grave; 31,8%, grave) do que a "namorada humilhar namorado" (56,7% consideram muito grave; 39,4%, grave) (p < 0,000). Da mesma forma, consideram mais grave "namorado agredir namorada" (88,8% consideram muito grave; 10,6%, grave) do que "namorada agredir namorado" (70,2% consideram muito grave; 25,5%, grave) (p < 0,000).

A maioria dos adolescentes (83,9%) afirmou ter perpetrado e sofrido violência física e/ou psicológica no namoro. Apenas 2,5% perpetraram, mas não sofreram, violência e 2,8% sofreram, mas não perpetraram. A prevalência de adolescentes que relataram não ter vivenciado violência no relacionamento foi de 10,8%. A comparação de tais dados entre os sexos não mostrou diferença estatisticamente significante, com p = 0,498 (Gráfico 1).

Ao analisar exclusivamente a violência física, em 14,2% dos relacionamentos ambos os parceiros eram violentos (bidirecional). Na comparação entre os sexos, as meninas apresentaram maior percentual no perfil de apenas perpetração (10,0%) do que os meninos (1,5%). E os meninos apresentaram maior percentual no perfil de apenas vitimização (11,0%) do que as meninas (1,1%), com p = 0,001 (Tabela 1).

A Tabela 2 mostra a prevalência de violência psicológica nos seus aspectos verbal/emocional, ameaça e relacional. A violência verbal/emocional foi a mais prevalente (87,9%), seguida de ameaça (36,1%) e, por fim, a violência relacional (24,5%).

A violência verbal/emocional e o comportamento ameaçador não mostraram diferenças estatisticamente significantes entre os sexos. Entretanto, os meninos confirmaram muito mais violência relacional, tanto perpetrada quanto sofrida (34,8%), em comparação com as meninas (16,6%), com p = 0,009. A violência relacional também se destaca por mais relatos de vitimização do que perpetração (Tabela 2).

Em todas as violências psicológicas, o padrão bidirecional (perpetrou e sofreu) foi mais prevalente quando comparado com as categorias "apenas a mulher perpetra" e "apenas o homem perpetra" (Tabela 2).

DISCUSSÃO

Os resultados do presente trabalho demonstram que a violência no namoro de adolescentes escolares é, na grande maioria dos casos (83,9%), bidirecional, ou seja: ambos os parceiros são perpetradores tanto da forma física quanto da psicológica. O padrão bidirecional da violência física no namoro de adolescentes é o mais encontrado e amplamente aceito na literatura internacional³3. Straus MA. Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32 nations. Child Youth Serv Rev 2008; 30(3): 252-75. ^{, 24}24. Gray HM, Foshee V. Adolescent Dating Violence: Differences Between One-Sided and Mutually Violent Profiles. J Interpers Violence 1997; 12(1): 126-41.

25. Katz J, Kuffel SW, Coblentz A. Are There Gender Differences in Sustaining Dating Violence? An Examination of Frequency, Severity, and Relationship Satisfaction. J Fam Violence 2002; 17(3): 247-71. ^{- 26}26. Straus MA, Ramirez IL. Gender symmetry in prevalence, severity, and chronicity of physical aggression against dating partners by university students in Mexico and USA. Aggress Behav 2007; 33(4): 281-90.. Entretanto, pouquíssimos estudos incluem a violência psicológica. Os resultados encontrados por Sherer e Sherer⁴4. Sherer P, Sherer M. Exploring reciprocity in dating violence among Jewish and Arab youths in Israel. Int J Intercult Relat 2008; 32(1): 17-33., Fernández-Fuertes e Fuertes⁵ 5. Fernández-Fuertes AA, Fuertes A. Physical and psychological aggression in dating relationships os Spanish adolescents: motives and consequences. Child Abuse Negl 2010; 34(3): 183-91.e O'Leary et al.²⁷27. O'Leary KD, Smith Slep AM, Avery-Leaf S, Cascardi M. Gender Differences in Dating Aggression Among Multiethnic High School Students. J Adolesc Health 2008; 42(5): 473-9. em amostras de adolescentes escolares, embora não apresentem dados sistematizados para análise de direcionalidade, sugerem que a violência física e/ou psicológica também é, na maior parte dos casos, bidirecional.

A comparação entre os sexos não mostrou diferença significativa na análise conjunta das violências física e psicológica, o que reforça a ideia de que a violência nas relações amorosas entre adolescentes parece se inserir num contexto de trocas negativas, criando uma dinâmica violenta nas relações.

Quando analisada apenas a violência física, a categoria bidirecional foi a mais prevalente (14,2%), seguida da perpetração apenas pelas meninas (10,0%) e tendo a perpetração apenas pelos meninos um percentual bem mais baixo (1,5%). Os resultados corroboram os dados encontrados em estudos internacionais que avaliam direcionalidade tanto em universitários³3. Straus MA. Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32 nations. Child Youth Serv Rev 2008; 30(3): 252-75. ^{, 25}25. Katz J, Kuffel SW, Coblentz A. Are There Gender Differences in Sustaining Dating Violence? An Examination of Frequency, Severity, and Relationship Satisfaction. J Fam Violence 2002; 17(3): 247-71. ^{, 26}26. Straus MA, Ramirez IL. Gender symmetry in prevalence, severity, and chronicity of physical aggression against dating partners by university students in Mexico and USA. Aggress Behav 2007; 33(4): 281-90. como em adolescentes escolares²⁴24. Gray HM, Foshee V. Adolescent Dating Violence: Differences Between One-Sided and Mutually Violent Profiles. J Interpers Violence 1997; 12(1): 126-41..

O alto índice de perpetração encontrado para as meninas parece ser reiterado quando são avaliados apenas os dados de vitimização: 11,0% dos meninos sofrem violência física mesmo quando não perpetram, enquanto uma pequena parcela das meninas (1,1%) sofre violência física quando não perpetra. Os resultados de Straus e Ramirez²⁶26. Straus MA, Ramirez IL. Gender symmetry in prevalence, severity, and chronicity of physical aggression against dating partners by university students in Mexico and USA. Aggress Behav 2007; 33(4): 281-90. também demonstram que as adolescentes escolares são mais prováveis de ser o único parceiro violento da relação. Foshee²⁸28. Foshee VA. Gender differences in adolescent dating abuse prevalence, types, and injuries. Health Educ Res 1996; 11(3): 275-86. observou que elas perpetram mais violência leve, moderada e severa, mesmo controlando para a violência perpetrada em autodefesa.

Uma possível explicação, apontada nos dois trabalhos citados, refere-se a uma maior aceitação social da violência quando perpetrada pelas mulheres²⁶26. Straus MA, Ramirez IL. Gender symmetry in prevalence, severity, and chronicity of physical aggression against dating partners by university students in Mexico and USA. Aggress Behav 2007; 33(4): 281-90. ^{, 28}28. Foshee VA. Gender differences in adolescent dating abuse prevalence, types, and injuries. Health Educ Res 1996; 11(3): 275-86.. Homem agredir mulher é um ato geralmente visto como menos aceitável do que mulher iniciar violência contra o homem¹³13. Bookwala J, Frieze IH, Smith C, Ryan K. Predictors of dating violence: a multivariate analysis. Violence Vict 1992; 7(4): 297-311. ^{, 29}29. Reese-Weber M. A new experimental method assessing attitudes toward adolescent dating and sibling violence using observations of violent interactions. J Adolesc 2008; 31(6): 857-76.. Os resultados aqui apresentados reforçam tal hipótese, uma vez que os adolescentes participantes afirmaram que a humilhação ou a agressão praticada pelo homem é mais grave do que a praticada pela mulher em relações de namoro.

Para Jackson¹²12. Jackson SM. Issues in the dating violence research: a review of the literature. Aggress Violent Behav 1999; 4(2): 233-47., instrumentos que utilizam o autorrelato estão sujeitos a respostas de acordo com o que é socialmente aceito, e não com a verdade. Contudo, mais estudos são necessários a fim de esclarecer o quanto a aceitação da violência feminina resulta em uma real maior prevalência de violência feminina, e o quanto influencia apenas nos relatos, o que levaria a valores irreais de prevalência da violência entre namorados adolescentes, devido a uma maior tendência de as meninas revelarem a violência praticada, enquanto os meninos omitiriam a violência praticada por não ser aceita socialmente.

Das três dimensões de violência psicológica analisadas, a violência verbal ou emocional predominou tanto para perpetração como para vitimização, dado evidenciado também por Foshee²⁸ 28. Foshee VA. Gender differences in adolescent dating abuse prevalence, types, and injuries. Health Educ Res 1996; 11(3): 275-86.em uma amostra de adolescentes escolares. Jourilles et al.³⁰30. Jouriles EN, Garrido E, Rosenfield D, McDonald R. Experiences of psychological and physical aggression in adolescent romantic relationships: Links to psychological distress. Child Abuse Negl 2009; 33(7): 451-60. e Fernandez-Fuertes e Fuertez⁵5. Fernández-Fuertes AA, Fuertes A. Physical and psychological aggression in dating relationships os Spanish adolescents: motives and consequences. Child Abuse Negl 2010; 34(3): 183-91. também utilizaram a CADRI e observaram que mais de 90% dos adolescentes escolares analisados tinham sido vítimas de violência verbal ou emocional; o segundo estudo encontrou valores semelhantes também para perpetração.

A alta prevalência de violência verbal/emocional encontrada é comparável aos níveis de violência psicológica relatados por outros estudos (que utilizam variadas escalas e questionários¹⁷17. Harned MS. A Multivariate Analysis of Risk Markers for Dating Violence Victimization. J Interpers Violence 2002; 17(11): 1179-97. ^{, 27}27. O'Leary KD, Smith Slep AM, Avery-Leaf S, Cascardi M. Gender Differences in Dating Aggression Among Multiethnic High School Students. J Adolesc Health 2008; 42(5): 473-9.) com adolescentes escolares, possivelmente por ser essa a dimensão que possui mais itens e estes se assemelhem aos itens de violência psicológica mais comumente encontrados em outros estudos e escalas¹⁷17. Harned MS. A Multivariate Analysis of Risk Markers for Dating Violence Victimization. J Interpers Violence 2002; 17(11): 1179-97. ^{, 27}27. O'Leary KD, Smith Slep AM, Avery-Leaf S, Cascardi M. Gender Differences in Dating Aggression Among Multiethnic High School Students. J Adolesc Health 2008; 42(5): 473-9. ^{, 31}31. Straus MA, Hamby SL, Boney-McCoy S, Sugarman DB. The revised Conflict Tactics Scales (CTS2): development and preliminary psychometric data. J Fam Issues 1996; 17(3): 283-316. ^{, 32}32. Kinsfogel KM, Grych JH. Interparental conflict and adolescent dating relationships: integrating cognitive, emotional, and peer influences. J Fam Psychol 2004 ; 18(3): 505-15..

A prevalência de vitimização por comportamento ameaçador (26,2%) foi semelhante à encontrada por Jourilles et al.³³33. Jouriles EN, McDonald R, Garrido E, Rosenfield D, Brown AS. Assessing aggression in adolescent romantic relationships: can we do it better? Psychol Assess 2005; 17(4): 469-75. em avaliações transversais, utilizando o CADRI, em adolescentes escolares.

A única dimensão de violência psicológica que apresentou diferença significativa entre os sexos foi a violência relacional, com os meninos apresentando mais altos índices, tanto de perpetração como de vitimização. Tais resultados, também observados por Schiff e Zeira²¹21. Schiff M, Zeira A. Dating violence and sexual risk behaviors in a sample of at-risk Israeli youth. Child Abuse Negl 2005; 29(11): 1249-63. em adolescentes escolares em risco (com problemas comportamentais ou de baixo rendimento escolar), pressupõem uma maior sensibilidade dos meninos em perceber a violência relacional. Outros autores já constataram que existe diferença de percepção da violência entre os sexos²³23. Wolfe DA, Scott K, Reitzel-Jaffe D, Wekerle C, Grasley C, Straatman AL. Development and validation of the conflict in adolescent dating relationship inventory. Psychological Assessment 2001; 13(2): 277-93. ^{, 29}29. Reese-Weber M. A new experimental method assessing attitudes toward adolescent dating and sibling violence using observations of violent interactions. J Adolesc 2008; 31(6): 857-76..

Em todas as dimensões de violência psicológica analisadas, o padrão bidirecional foi o mais prevalente quando comparado com as categorias "apenas a mulher perpetra" e "apenas o homem perpetra". Esses dados confirmam que a violência psicológica entre namorados é perpetrada por ambos os parceiros, o que também pode ser concluído a partir dos dados apresentados por Sherer e Sherer⁴4. Sherer P, Sherer M. Exploring reciprocity in dating violence among Jewish and Arab youths in Israel. Int J Intercult Relat 2008; 32(1): 17-33., Fernandez-Fuertes e Fuertez⁵5. Fernández-Fuertes AA, Fuertes A. Physical and psychological aggression in dating relationships os Spanish adolescents: motives and consequences. Child Abuse Negl 2010; 34(3): 183-91., O'Leary et al.²⁷ 27. O'Leary KD, Smith Slep AM, Avery-Leaf S, Cascardi M. Gender Differences in Dating Aggression Among Multiethnic High School Students. J Adolesc Health 2008; 42(5): 473-9.e O'Leary e Smith Slep³⁴34. O'Leary KD, Smith Slep AM. A dyadic longitudinal model of adolescent dating aggression. J Clin Child Adolesc Psychol 2003; 32(3): 314-27. em amostras com as mesmas características do presente estudo.

Alguns autores defendem que o padrão de bidirecionalidade seguido da maior perpetração das mulheres, observado na maioria dos estudos, é resultado das limitações metodológicas atuais¹²12. Jackson SM. Issues in the dating violence research: a review of the literature. Aggress Violent Behav 1999; 4(2): 233-47.. Dessa forma, seria necessário estender os parâmetros da pesquisa além da aferição de atos de violência para uma investigação de consequências, contexto, motivação e significado da violência para homens e para mulheres, como observam Straus e Ramirez²⁶26. Straus MA, Ramirez IL. Gender symmetry in prevalence, severity, and chronicity of physical aggression against dating partners by university students in Mexico and USA. Aggress Behav 2007; 33(4): 281-90..

Certamente, a dinâmica bidirecional da violência no namoro de adolescentes merece mais explorações, principalmente porque vai de encontro aos dados de violência contra a mulher adulta nas relações íntimas¹1. Reichenheim ME, Souza ER, Moraes CL, Melo Jorge MHP, Silva CMFP, Minayo MCS. Violence and injuries in Brazil: the effect, progress made, and challenges ahead. Lancet 2011; 377(9781): 1962-75.. Entretanto, as evidências empíricas de que a violência no namoro de adolescentes é praticada por ambos os parceiros é consistente para a violência física³3. Straus MA. Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32 nations. Child Youth Serv Rev 2008; 30(3): 252-75. ^{, 24}24. Gray HM, Foshee V. Adolescent Dating Violence: Differences Between One-Sided and Mutually Violent Profiles. J Interpers Violence 1997; 12(1): 126-41.

25. Katz J, Kuffel SW, Coblentz A. Are There Gender Differences in Sustaining Dating Violence? An Examination of Frequency, Severity, and Relationship Satisfaction. J Fam Violence 2002; 17(3): 247-71. ^{- 26}26. Straus MA, Ramirez IL. Gender symmetry in prevalence, severity, and chronicity of physical aggression against dating partners by university students in Mexico and USA. Aggress Behav 2007; 33(4): 281-90.; e os estudos que incluem violência psicológica apontam para o mesmo caminho⁴4. Sherer P, Sherer M. Exploring reciprocity in dating violence among Jewish and Arab youths in Israel. Int J Intercult Relat 2008; 32(1): 17-33. ^{, 5}5. Fernández-Fuertes AA, Fuertes A. Physical and psychological aggression in dating relationships os Spanish adolescents: motives and consequences. Child Abuse Negl 2010; 34(3): 183-91. ^{, 27}27. O'Leary KD, Smith Slep AM, Avery-Leaf S, Cascardi M. Gender Differences in Dating Aggression Among Multiethnic High School Students. J Adolesc Health 2008; 42(5): 473-9. ^{, 34}34. O'Leary KD, Smith Slep AM. A dyadic longitudinal model of adolescent dating aggression. J Clin Child Adolesc Psychol 2003; 32(3): 314-27.. Outra evidência reside na constatação de que a violência no namoro perpetrada por um dos parceiros é determinante para a perpetração do outro¹⁷17. Harned MS. A Multivariate Analysis of Risk Markers for Dating Violence Victimization. J Interpers Violence 2002; 17(11): 1179-97., inclusive em longo prazo³⁴34. O'Leary KD, Smith Slep AM. A dyadic longitudinal model of adolescent dating aggression. J Clin Child Adolesc Psychol 2003; 32(3): 314-27..

O estudo apresenta limitações, como o uso de autorrelato, as informações sobre o casal obtidas de apenas um dos parceiros e a ausência de dados sobre os motivos, contexto e consequências das agressões físicas e psicológicas entre os namorados adolescentes.

Apesar das limitações apresentadas, o estudo de possui pontos fortes, como a utilização de uma definição ampla de violência que inclui a violência psicológica além da física. Também, a utilização de uma amostra representativa, ao contrário de muitos estudos sobre o tema que utilizam amostras de conveniência³3. Straus MA. Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32 nations. Child Youth Serv Rev 2008; 30(3): 252-75. ^{, 18}18. Amar AF. Dating violence: comparing victims who are also perpetrators with victims who are not. J Forensic Nurs 2007; 3(1): 35-41. ^{, 26}26. Straus MA, Ramirez IL. Gender symmetry in prevalence, severity, and chronicity of physical aggression against dating partners by university students in Mexico and USA. Aggress Behav 2007; 33(4): 281-90. ^{, 32}32. Kinsfogel KM, Grych JH. Interparental conflict and adolescent dating relationships: integrating cognitive, emotional, and peer influences. J Fam Psychol 2004 ; 18(3): 505-15. ^{, 34}34. O'Leary KD, Smith Slep AM. A dyadic longitudinal model of adolescent dating aggression. J Clin Child Adolesc Psychol 2003; 32(3): 314-27., e a ausência de recusa dos participantes são pontos de destaque, enquanto os estudos internacionais sempre apresentam uma taxa de participação comprometida¹⁷17. Harned MS. A Multivariate Analysis of Risk Markers for Dating Violence Victimization. J Interpers Violence 2002; 17(11): 1179-97. ^{, 28}28. Foshee VA. Gender differences in adolescent dating abuse prevalence, types, and injuries. Health Educ Res 1996; 11(3): 275-86. ^{, 32}32. Kinsfogel KM, Grych JH. Interparental conflict and adolescent dating relationships: integrating cognitive, emotional, and peer influences. J Fam Psychol 2004 ; 18(3): 505-15. ^{, 33}33. Jouriles EN, McDonald R, Garrido E, Rosenfield D, Brown AS. Assessing aggression in adolescent romantic relationships: can we do it better? Psychol Assess 2005; 17(4): 469-75. de até 50%²⁴24. Gray HM, Foshee V. Adolescent Dating Violence: Differences Between One-Sided and Mutually Violent Profiles. J Interpers Violence 1997; 12(1): 126-41., aspectos que minimizam a possibilidade de viés de seleção.

Os achados do presente estudo parecem ser similares aos encontrados em outras nove cidades brasileiras investigadas no estudo de Minayo et al.⁷7. Minayo MCS, Assis SG, Njaine K (Eds). [Love and violence: a paradox of dating relationships among young Brazilians]. Rio de Janeiro: Fiocruz; 2011. 236p. Portuguese. , havendo semelhanças entre os adolescentes de Recife em relação aos das demais cidades, quanto às características demográficas e culturais e também ao contexto de violência vivenciado por esse grupo populacional. A realização de estudos similares no futuro no país deve ser um objetivo de grupos de pesquisas voltados para o adolescente.

CONCLUSÃO

A violência praticada nas relações afetivas/amorosas dos adolescentes apresenta um padrão: os parceiros se agridem mutuamente, tanto física como psicologicamente, revelando que para romper com essa dinâmica relacional é necessário intervir no casal, e não somente no adolescente homem ou somente na adolescente mulher. A reciprocidade da violência no namoro encontrada nessa faixa etária pressupõe que os padrões culturais do machismo ainda não estão bem-estruturados nessa fase da vida, o que torna o grupo prioritário para as medidas de intervenção. Levar em consideração essa dinâmica em que muitas vezes há uma mistura de amor e violência, ainda nessa fase da vida, significa prevenir futuras violências entre os parceiros na fase adulta, quando são estabelecidos padrões de relacionamento aprendidos anteriormente e com possíveis graves consequências para o casal e os filhos.

Referências bibliográficas

Datas de Publicação

Histórico