Após mais de uma década da elaboração e publicação dos Principais Itens para Relatar Revisões Sistemáticas e Meta-Análises (PRISMA), em 2009, a declaração PRISMA 2020 foi revisada, com vistas à atualização e incorporação de recomendações que refletem os avanços metodológicos da área.11. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
https://doi.org/10.1136/bmj.n71... A partir da revisão de 60 documentos, foram identificados os itens da declaração PRISMA 2009 que necessitariam de modificação. As alterações foram analisadas por 110 pesquisadores e a versão aprovada foi avaliada em reunião presencial para a revisão da redação dos itens e outros refinamentos para clareza da diretriz.22. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Updating guidance for reporting systematic reviews: development of the PRISMA 2020 statement. J Clin Epidemiol. 2021;134:103-12. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.02.003
https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021....
A declaração PRISMA objetiva assegurar o relato transparente de revisões sistemáticas, seus métodos e achados. A diretriz PRISMA 2020 define a relação mínima de itens baseados em evidências para a publicação de revisões sistemáticas e meta-análises, dispostos em: i) lista de checagem de 27 itens; ii) lista de checagem expandida; iii) lista de checagem para resumos; e iv) fluxogramas para revisões novas e revisões atualizadas.22. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Updating guidance for reporting systematic reviews: development of the PRISMA 2020 statement. J Clin Epidemiol. 2021;134:103-12. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.02.003
https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.... A declaração se destina principalmente a revisões que avaliam efeitos das intervenções, podendo, entretanto, ser utilizada como guia de relato em revisões que envolvam estudos observacionais, como os de prevalência. Para autores de revisões sistemáticas e meta-análises, a declaração contribui diretamente na redação do manuscrito. Ajuda, também, na avaliação de revisões sistemáticas candidatas a publicação, ao informar os itens mínimos que determinado manuscrito deveria relatar, podendo com isso subsidiar a revisão por pares e a apreciação editorial. O endosso da declaração PRISMA por periódicos, com a inclusão nas instruções aos autores destes, é encorajada pelo grupo elaborador, e contribui com os objetivos finais da declaração de melhorar a comunicação de revisões sistemáticas.11. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
https://doi.org/10.1136/bmj.n71...
Cabe enfatizar que o instrumento PRISMA não se presta à avaliação crítica de revisões sistemáticas. Tampouco é um guia para a condução de revisões sistemáticas, que oriente os procedimentos metodológicos a serem adotados nesse tipo de pesquisa. Ao aderir à declaração PRISMA, a transparência e a reprodutibilidade de revisões sistemáticas são privilegiadas. Essas características de forma não asseguram a boa condução metodológica da pesquisa, que pressupõe rigor nos processos de elaboração da pergunta e dos critérios de elegibilidade, seleção, extração e avaliação crítica dos artigos incluídos, síntese e apreciação da certeza da nova evidência.33. Galvão TF, Pereira MG. Revisões sistemáticas da literatura: passos para sua elaboração. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(1):183-4. doi: 10.5123/S1679-49742014000100018
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201400...
4. Pereira MG, Galvão TF. Etapas de busca e seleção de artigos em revisões sistemáticas da literatura. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(2):369-71. doi: 10.5123/S1679-49742014000200019
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201400...
5. Pereira MG, Galvão TF. Extração, avaliação da qualidade e síntese dos dados para revisão sistemática. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(3):577-8. doi: 10.5123/S1679-49742014000300021
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201400...
6. Pereira MG, Galvão TF. Heterogeneidade e viés de publicação em revisões sistemáticas. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(4):775-8. doi: 10.5123/S1679-49742014000400021
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201400... -77. Galvão TF, Pereira MG. Avaliação da qualidade da evidência de revisões sistemáticas. Epidemiol Serv Saude. 2015;24(1):173-4. doi: 10.5123/S1679-49742015000100019
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201500... A ferramenta A measurement tool for Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR) foi desenvolvida para esse fim,88. Galvão TF, Pereira MG. Redação, publicação e avaliação da qualidade da revisão sistemática. Epidemiol Serv Saude. 2015;24(2):333-4. doi: 10.5123/S1679-49742015000200016
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201500... e sua versão atualizada (AMSTAR-2) é recomendada para o julgamento metodológico de revisões sistemáticas.
Por um lado, o endosso da declaração por periódicos por si só não garante melhora na qualidade do relato de revisões sistemáticas,1111. Page MJ, Moher D. Evaluations of the uptake and impact of the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) Statement and extensions: a scoping review. Systematic Reviews. 2017;6(1):263. doi: 10.1186/s13643-017-0663-8
https://doi.org/10.1186/s13643-017-0663-... e estratégias para melhorar a adesão ao relato completo e transparente dessas pesquisas precisam ser testadas e implementadas. Por outro lado, pressupõe-se que o relato completo dos procedimentos empregados e resultados encontrados em revisões sistemáticas aumente a qualidade dessas pesquisas indiretamente. A adesão à lista de checagem PRISMA 2009 e a conformidade com o instrumento AMSTAR foram significativamente maiores em periódicos de gastroenterologia e hepatologia que endossavam o PRISMA.99. Panic N, Leoncini E, Belvis G, Ricciardi W, Boccia S. Evaluation of the endorsement of the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analysis (PRISMA) statement on the quality of published systematic review and meta-analyses. PLoS One. 2013;8(12):e83138. doi: 10.1371/journal.pone.0083138
https://doi.org/10.1371/journal.pone.008... As revisões sistemáticas que seguiram as diretrizes PRISMA 2009 tiveram melhor qualidade do relato nas revisões sobre intervenções de enfermagem em indivíduos com Alzheimer, e aquelas com meta-análises e protocolo registrado (itens presentes no PRISMA) tiveram maior qualidade metodológica avaliada pelo AMSTAR.1010. Sun X, Zhou X, Zhang Y, Liu H. Reporting and methodological quality of systematic reviews and meta-analyses of nursing interventions in patients with Alzheimer’s disease: general implications of the findings. J Nurs Scholarsh. 2019;51(3):308-16. doi: 10.1111/jnu.12462
https://doi.org/10.1111/jnu.12462...
No contexto brasileiro, a adoção do PRISMA 2020 potencialmente contribuirá com a melhor disseminação de evidências provenientes de revisões sistemáticas na língua portuguesa e, dessa forma, poderá colaborar com a construção de diretrizes mais sólidas no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS).
A Epidemiologia e Serviços de Saúde: revista do SUS (RESS) endossa a declaração PRISMA desde sua primeira versão, e inclui, nas suas instruções aos autores, a orientação para adesão a esse guia de redação em caso de submissão de revisões sistemáticas. Em 2015, a RESS publicou a versão em português da declaração, após viabilizar sua tradução e retrotradução, que foram validadas pelo grupo elaborador da declaração.1212. Galvão TF, Pansani TSA, Harrad D. Principais itens para relatar Revisões sistemáticas e Meta-análises: a recomendação PRISMA. Epidemiol Serv Saude. 2015;24(2):335-42. doi: 10.5123/S1679-49742015000200017
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201500... Quando da tradução do PRISMA 2009, uma série de artigos metodológicos explicando o processo de elaboração de revisões sistemáticas foi viabilizada pela RESS e nela publicada,33. Galvão TF, Pereira MG. Revisões sistemáticas da literatura: passos para sua elaboração. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(1):183-4. doi: 10.5123/S1679-49742014000100018
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201400...
4. Pereira MG, Galvão TF. Etapas de busca e seleção de artigos em revisões sistemáticas da literatura. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(2):369-71. doi: 10.5123/S1679-49742014000200019
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201400...
5. Pereira MG, Galvão TF. Extração, avaliação da qualidade e síntese dos dados para revisão sistemática. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(3):577-8. doi: 10.5123/S1679-49742014000300021
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201400...
6. Pereira MG, Galvão TF. Heterogeneidade e viés de publicação em revisões sistemáticas. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(4):775-8. doi: 10.5123/S1679-49742014000400021
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201400...
7. Galvão TF, Pereira MG. Avaliação da qualidade da evidência de revisões sistemáticas. Epidemiol Serv Saude. 2015;24(1):173-4. doi: 10.5123/S1679-49742015000100019
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201500... -88. Galvão TF, Pereira MG. Redação, publicação e avaliação da qualidade da revisão sistemática. Epidemiol Serv Saude. 2015;24(2):333-4. doi: 10.5123/S1679-49742015000200016
https://doi.org/10.5123/S1679-4974201500... apoiando pesquisadores na condução dessas pesquisas. No esforço de disponibilização da versão do PRISMA 2020 em português, as etapas de tradução e retrotradução foram realizadas e submetidas para apreciação do grupo elaborador, que aprovou a declaração PRISMA 2020 em português, ora publicada no site da RESS, acompanhada das listas de checagem para download.1313. Galvão TF, Tiguman GMB, Sarkis-Onofre R, tradutores. A declaração PRISMA 2020: diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas. Epidemiol Serv Saude. 2022; 31(2):e2022107. doi: 10.5123/S1679-49742022000200033
https://doi.org/10.5123/S1679-4974202200...
A RESS reafirma seu compromisso com a qualidade das pesquisas e seus relatos, e contribui para a disseminação dessa ferramenta de redação de revisões sistemáticas em português, pesquisas que subsidiam a incorporação de tecnologias e demais recomendações baseadas em evidências científicas no SUS.
Referências
- 1Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
» https://doi.org/10.1136/bmj.n71 - 2Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Updating guidance for reporting systematic reviews: development of the PRISMA 2020 statement. J Clin Epidemiol. 2021;134:103-12. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.02.003
» https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.02.003 - 3Galvão TF, Pereira MG. Revisões sistemáticas da literatura: passos para sua elaboração. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(1):183-4. doi: 10.5123/S1679-49742014000100018
» https://doi.org/10.5123/S1679-49742014000100018 - 4Pereira MG, Galvão TF. Etapas de busca e seleção de artigos em revisões sistemáticas da literatura. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(2):369-71. doi: 10.5123/S1679-49742014000200019
» https://doi.org/10.5123/S1679-49742014000200019 - 5Pereira MG, Galvão TF. Extração, avaliação da qualidade e síntese dos dados para revisão sistemática. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(3):577-8. doi: 10.5123/S1679-49742014000300021
» https://doi.org/10.5123/S1679-49742014000300021 - 6Pereira MG, Galvão TF. Heterogeneidade e viés de publicação em revisões sistemáticas. Epidemiol Serv Saude. 2014;23(4):775-8. doi: 10.5123/S1679-49742014000400021
» https://doi.org/10.5123/S1679-49742014000400021 - 7Galvão TF, Pereira MG. Avaliação da qualidade da evidência de revisões sistemáticas. Epidemiol Serv Saude. 2015;24(1):173-4. doi: 10.5123/S1679-49742015000100019
» https://doi.org/10.5123/S1679-49742015000100019 - 8Galvão TF, Pereira MG. Redação, publicação e avaliação da qualidade da revisão sistemática. Epidemiol Serv Saude. 2015;24(2):333-4. doi: 10.5123/S1679-49742015000200016
» https://doi.org/10.5123/S1679-49742015000200016 - 9Panic N, Leoncini E, Belvis G, Ricciardi W, Boccia S. Evaluation of the endorsement of the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analysis (PRISMA) statement on the quality of published systematic review and meta-analyses. PLoS One. 2013;8(12):e83138. doi: 10.1371/journal.pone.0083138
» https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083138 - 10Sun X, Zhou X, Zhang Y, Liu H. Reporting and methodological quality of systematic reviews and meta-analyses of nursing interventions in patients with Alzheimer’s disease: general implications of the findings. J Nurs Scholarsh. 2019;51(3):308-16. doi: 10.1111/jnu.12462
» https://doi.org/10.1111/jnu.12462 - 11Page MJ, Moher D. Evaluations of the uptake and impact of the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) Statement and extensions: a scoping review. Systematic Reviews. 2017;6(1):263. doi: 10.1186/s13643-017-0663-8
» https://doi.org/10.1186/s13643-017-0663-8 - 12Galvão TF, Pansani TSA, Harrad D. Principais itens para relatar Revisões sistemáticas e Meta-análises: a recomendação PRISMA. Epidemiol Serv Saude. 2015;24(2):335-42. doi: 10.5123/S1679-49742015000200017
» https://doi.org/10.5123/S1679-49742015000200017 - 13Galvão TF, Tiguman GMB, Sarkis-Onofre R, tradutores. A declaração PRISMA 2020: diretriz atualizada para relatar revisões sistemáticas. Epidemiol Serv Saude. 2022; 31(2):e2022107. doi: 10.5123/S1679-49742022000200033
» https://doi.org/10.5123/S1679-49742022000200033
Datas de Publicação
- Publicação nesta coleção
22 Jul 2022 - Data do Fascículo
2022