Resumo em Espanhol:

Objetivo: Analizar el volumen y la calidad de las evaluaciones económicas de intervenciones preventivas realizadas en España hasta septiembre de 2005, extrayendo conclusiones sobre temáticas y metodologías que se espera orienten futuras líneas de investigación. Métodos: Se ha realizado una revisión sistemática de la evidencia científica. Tras definir los criterios de inclusión, la búsqueda ha procedido en motores especializados (Pubmed, NHS EED, DARE, HTA, HRSPROJ, IME, EMBASE) y, manualmente, en revistas y organismos de salud pública. Se extrajo un conjunto de características predefinidas de los artículos seleccionados, y se evaluaron mediante análisis univariantes y bivariantes. Resultados: Un total de 49 artículos cumplieron los criterios de inclusión, 40 de los cuales pudieron ser revisados. La técnica más utilizada ha sido el análisis coste-efectividad (en el 60% de los artículos); 28 estudios (el 70%) se centran en campañas de inmunización. La calidad de las publicaciones ha aumentado, de una puntuación media de 4,21 (1985-1995) a 6,38 (1995-2004), pero se han detectado áreas metodológicas que necesitan una mejora. Un 72,5% de los artículos favorece la expansión del programa analizado o el mantenimiento de su carácter universal. Conclusiones: La investigación española ha de hacer esfuerzos por mejorar la cantidad y la calidad de sus publicaciones en salud pública. Para ello, se sugieren 3 estrategias básicas: a) evaluación de los programas preventivos nacionales en vigor y diseminación de los resultados; b) estrategias para la internacionalización de las publicaciones; c) adhesión a las guías de evaluación económica disponibles.

Resumo em Inglês:

Objective: To examine the quantity and quality of economic evaluations analyzing preventive interventions in Spain to September 2005, with the further goal of extracting conclusions for further research and the design of future programs. Methods: We performed a systematic review of the evidence. First, we defined the criteria for including studies in our review. Second, a search was conducted of specialized search engines (Pubmed, NHS EED, DARE, HTA, HRSPROJ, IME, EMBASE) and a manual search was performed of journals and the web sites of Spanish public health organizations. In a third phase, the characteristics relevant to our analysis were extracted from the selected articles. Lastly, the characteristics collected were analyzed through uni- and bivariate analyses. Results: Forty-nine articles were found that complied with the inclusion criteria, of which 40 were reviewed. The technique most extensively used was cost-effectiveness analysis (60% of all articles). Twenty-eight evaluations (70%) focused on immunization campaigns. The quality of publications increased over time, from an average score of 4.21 (1985-1995) to 6.38 (1995-2004), although several methodological areas still require improvement. Lastly, 72.5% of the studies supported the universal use or expansion of the policy analyzed. Conclusions: The Spanish research community should increase efforts to improve the quantity and quality of economic evaluations in preventive health. Three basic strategies are suggested: a) evaluation of the preventive programs currently in place in Spain and dissemination of the results; b) efforts to publish and index articles in international scientific journals; and c) adherence to international economic evaluation guidelines and manuals.