Abstract in Portuguese:

RESUMO Objetivo. Identificar e sintetizar evidências sobre efetividade e custo-efetividade da metodologia Aedes com Wolbachia para redução dos casos de arboviroses. Método. Revisão sistemática rápida, com busca realizada em fevereiro de 2022 em cinco portais de busca e bases de dados bibliográficas online. As etapas de seleção foram conduzidas por dois revisores, com resolução de conflitos por um terceiro. A extração dos dados foi feita por um revisor e conferida posteriormente por outro. Os critérios de inclusão foram estudos com descrição de custo-efetividade e efetividade da metodologia Aedes com Wolbachia, a partir de intervenções em campo, publicados nos idiomas português, inglês e espanhol, sem restrição de data de publicação. Resultados. Foram incluídos quatro estudos, sendo um ensaio randomizado em cluster, dois quase-experimental e um antes-depois, publicados entre 2019 e 2021 em quatro países. Os estudos encontrados tiveram resultados efetivos em alguns dos desfechos avaliados, como na diminuição da incidência de casos de dengue, Zika e chikungunya. Apesar de não terem sido identificados estudos experimentais abordando custo-efetividade da estratégia Aedes com Wolbachia, alguns estudos de modelagem demonstraram um potencial custo-benefício desta estratégia. Conclusão. Considerando os resultados apresentados, conclui-se que a Wolbachia apresenta potencial para ser uma estratégia economicamente efetiva e que leva à redução da incidência de casos de dengue, Zika e chikungunya. Apesar disso, não é possível, todavia, recomendar a estratégia como política pública, pois ainda são necessários mais estudos de grande porte e de alta qualidade metodológica para subsidiar a tomada de decisão política.

Abstract in Spanish:

RESUMEN Objetivo. Señalar y sintetizar la evidencia sobre efectividad y costo-efectividad de la metodología de control de Aedes con Wolbachia para reducir los casos de arbovirosis. Método. Revisión sistemática rápida, con una búsqueda realizada en febrero del 2022 en cinco portales de búsqueda y bases de datos bibliográficas en línea. Las fases de selección estuvieron a cargo de dos revisores y la resolución de conflictos se asignó a un tercero. Un revisor extrajo los datos y luego otro los verificó. Los criterios de inclusión fueron: estudios que describieran la efectividad y la relación costo-efectividad de la metodología de control de Aedes con Wolbachia, basados en intervenciones sobre el terreno, publicados en portugués, inglés o español, sin restricciones en cuanto a la fecha de publicación. Resultados. Se incluyeron cuatro estudios, un ensayo aleatorizado por conglomerados, dos estudios cuasiexperimentales y uno de tipo antes-después, publicados entre el 2019 y el 2021 en cuatro países. En los estudios se obtuvieron resultados de efectividad en algunos de los criterios de valoración evaluados, como la reducción de la incidencia de casos de dengue, enfermedad de Zika y chikunguña. Aunque no se han encontrado estudios experimentales que aborden la costo-efectividad de la estrategia de control de Aedes con Wolbachia, algunos estudios de modelización han demostrado el posible costo-beneficio de esta estrategia. Conclusión. Teniendo en cuenta los resultados presentados, se puede concluir que la estrategia de control con Wolbachia tiene potencial para ser económicamente efectiva y conducir a una reducción de la incidencia de casos de dengue, enfermedad de Zika y chikunguña. Sin embargo, a pesar de ello, no es posible recomendar la estrategia como política pública, puesto que se requieren todavía más estudios a gran escala y de gran calidad metodológica para apoyar la toma de decisiones en materia de políticas.

Abstract in English:

ABSTRACT Objective. To identify and synthesize evidence of the effectiveness and cost-effectiveness of the Wolbachia-Aedes methodology for reducing cases of arboviral infection. Methodology. Rapid systematic review. A search of five online portals and bibliographic databases was conducted in February 2022. Two reviewers conducted the selection stages, with any disagreements resolved by a third investigator. Data were extracted by one reviewer and subsequently checked by another. The inclusion criteria were studies describing the cost-effectiveness and effectiveness of the Wolbachia-Aedes methodology, based on field interventions, published in Portuguese, English, and Spanish, with no restrictions on date of publication. Results. Four studies were included: one cluster randomized trial, two quasi-experimental studies, and one pre-post study, published between 2019 and 2021 in four countries. The included studies reported effectiveness for some of the outcomes of interest, such as a reduction in the incidence of dengue, Zika, and chikungunya cases. Although no experimental studies addressing the cost-effectiveness of the Wolbachia-Aedes strategy were identified, some modeling studies have demonstrated potential cost-benefit of this methodology. Conclusion. Considering the results of the included studies, Wolbachia has the potential to be an economically effective strategy that leads to reductions in the incidence of dengue, Zika, and chikungunya. Nevertheless, this strategy cannot yet be recommended as a public policy; additional large-scale studies with high methodological quality are still needed to inform political decision-making.

Abstract in Portuguese:

RESUMO Objetivo. Realizar uma revisão sistemática de publicações científicas que abordaram experiências de aplicação de métodos de estratificação para definir áreas de risco de transmissão de sarampo. Métodos. Foram selecionados artigos publicados nos idiomas inglês, português e espanhol em periódicos indexados nas bases SciELO, PubMed e LILACS. A busca utilizou os descritores risk assessment AND measles, sem delimitação de período. Foram excluídos editoriais, artigos de opinião, estudos observacionais de nível individual e publicações que não tratavam da aplicação de métodos de estratificação de áreas de risco de transmissão de sarampo. As informações de ano de publicação, autoria, país de realização do estudo, objetivo, escala geográfica, método utilizado, indicadores e limitações foram extraídas por meio de formulário. Resultados. Foram selecionados 13 artigos publicados entre 2011 e 2022 em nove países das seis regiões da Organização Mundial da Saúde (OMS). Desses, 10 tiveram como referência a ferramenta Measles Risk Assessment Tool desenvolvida pela OMS/Centers for Disease Control and Prevention. Apenas um estudo adaptou a ferramenta ao contexto local. Os indicadores utilizados para a estratificação de risco enfocaram uma combinação das dimensões imunidade populacional, qualidade dos sistemas de vigilância e situação epidemiológica. Como dificuldades para a estratificação de risco, destaca-se a produção sistemática de dados com cobertura e qualidade adequadas. Conclusão. As estratégias de estratificação do risco de transmissão de sarampo parecem ser ainda pouco difundidas, especialmente na escala local. Reitera-se a necessidade de estímulo à capacitação de recursos humanos para processamento e interpretação das análises de risco nas rotinas dos serviços de vigilância.

Abstract in Spanish:

RESUMEN Objetivo. Realizar una revisión sistemática de las publicaciones científicas en las que se han abordado experiencias de aplicación de métodos de estratificación para definir las zonas de riesgo de transmisión del sarampión. Métodos. Se seleccionaron artículos publicados en español, inglés o portugués en revistas indizadas en las bases de datos SciELO, PubMed y LILACS. En la búsqueda se utilizaron los descriptores "risk assessment" y "measles", sin limitaciones en la fecha de publicación. Se excluyeron editoriales, artículos de opinión, estudios de observación de pacientes individuales y publicaciones que no tratasen de la aplicación de métodos de estratificación de zonas de riesgo de transmisión del sarampión. Se empleó un formulario para extraer la información sobre año de publicación, autoría, país de realización del estudio, objetivo, escala geográfica, método utilizado, indicadores y limitaciones. Resultados. Se seleccionaron 13 artículos publicados entre el 2011 y el 2022 en nueve países de las seis regiones de la Organización Mundial de la Salud (OMS). En 10 de ellos se utilizó como referencia la herramienta de evaluación del riesgo de sarampión creada por la OMS y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos. Solamente en un estudio se adaptó la herramienta al contexto local. Los indicadores utilizados para la estratificación del riesgo se basaron en una combinación de las dimensiones de inmunidad poblacional, calidad de los sistemas de vigilancia y situación epidemiológica. Entre las dificultades de la estratificación del riesgo se destaca la de generación sistemática de datos con una cobertura y calidad adecuadas. Conclusión. Las estrategias de estratificación del riesgo de transmisión del sarampión siguen sin estar, al parecer, muy extendidas, en especial a nivel local. Cabe reiterar la necesidad de fomentar la capacitación de recursos humanos para procesar e interpretar los análisis de riesgo en las operaciones habituales de los servicios de vigilancia.

Abstract in English:

ABSTRACT Objective. To perform a systematic review of scientific publications addressing the use of stratification methods to define risk areas for measles transmission. Method. Articles published in English, Portuguese, and Spanish in journals indexed in the SciELO, PubMed, and LILACS databases were selected. The search terms risk assessment AND measles were used without date limits. Editorials, opinion articles, individual-level observational studies, and publications that did not focus on the application of methods to stratify measles transmission risk areas were excluded. Year of publication, authorship, country where the study was performed, objective, geographic level of analysis, method used, indicators, and limitations were recorded in a data form. Results. Thirteen articles published between 2011 and 2022 in nine countries from the six World Health Organization (WHO) regions were selected. Of these, 10 referred to the Measles Risk Assessment Tool developed by the WHO/Centers for Disease Control and Prevention. Only one study adapted the tool to the local context. The risk stratification indicators used in the selected studies focused on a combination of the following dimensions: population immunity, quality of surveillance systems, and epidemiologic status. The systematic output of data with adequate quality and coverage was a noteworthy aspect hindering risk stratification. Conclusion. There seems to be limited dissemination of measles risk stratification strategies, especially at local levels. The need to train human resources to process and interpret risk analyses as part of the routine of surveillance services is emphasized.