Los editoriales de una revista científica tienen diferentes objetivos. Algunos destacan un artículo específico de ese número, esto es lo que llamamos “Selección de las Editoras”. Otros abordan puntos importantes de la política editorial que ayudan a los autores a la hora de elegir la revista a la que enviar el artículo, sobre todo al responder la siguiente pregunta: “¿Es este artículo realmente adecuado para CSP?”. Las editoriales también traen la opinión del consejo editorial sobre aspectos de la producción científica en el área en que se sitúa la revista; en el caso de CSP, la Salud Colectiva y, también, su visión y posicionamiento político sobre temas considerados absolutamente relevantes en el contexto de la ciencia, de la sociedad y de la salud.

Estos últimos, suelen considerarse algo “ajeno” a lo que la revista debería publicar, como si la ciencia fuera neutral y necesitara abstenerse del debate político. ¡No lo es! Incluso las revistas científicas más reconocidas del mundo se posicionan sobre cuestiones actuales y efervescentes, como en este editorial de la tradicional The Lancet¹1. The Lancet. Gaza's crisis must not be overshadowed. Lancet 2006; 368:340.: Gaza’s Crisis Must Not Be Overshadowed [La crisis de Gaza no debe quedar eclipsada], publicado en el 2006. Esto también sucede cuando las revistas expresan una clara postura crítica, que se materializa en un apoyo declarado a candidaturas electorales que combaten la negación de la ciencia y el desmantelamiento de políticas públicas y de los servicios esenciales para la población ²2. Why Nature needs to cover politics now more than ever. Nature 2020; 586:169-70.. En CSP la democracia es un tema central y tratamos de no callarnos en momentos críticos, de amenazas a la democracia y al derecho a la salud ³3. Lima LD, Travassos C, Coeli CM, Carvalho MS. Democracia e Saúde Coletiva. Cad Saúde Pública 2016; 32:eED020416.^,44. Lima LD, Carvalho MS, Coeli CM. Sistema Único de Saúde: 30 anos de avanços e desafios. Cad Saúde Pública 2018; 34:e00117118..

Las reflexiones sobre la evolución de la revista, publicadas en los aniversarios de 10, 15, 20, 25 y 30 años, y como la que hacemos en este cuadragésimo volumen, traen una discusión necesaria. Al fin y al cabo, una revista no vive solo de recibir manuscritos y publicarlos, sino también de elecciones y prioridades de publicación, definidas por el consejo editorial en cada contexto.

El editorial de lanzamiento de CSP afirmaba el compromiso que se mantiene desde entonces: “...abiertos a la colaboración de profesionales de cualesquiera instituciones, nacionales o extranjeras, proponiendo ser un foro permanente de debate sobre temas vinculados directa o indirectamente a la Salud Pública (...) participando así en la difusión y circulación de ideas que contribuyan al perfeccionamiento de la enseñanza y de la investigación en este ámbito” ⁵5. Sousa AFG. Editorial. Cad Saúde Pública 1985; 1:4. (p. 4). Y así hemos proseguido. A principios de 1992, las metas trazadas marcaron el camino de este proyecto, desde la indexación hasta el proceso de revisión por pares ⁶6. Coimbra Jr. CEA. Editorial. Cad Saúde Pública 1992; 8:3-4..

Entre los editoriales centrados en la política editorial, la integridad de la investigación ⁷7. Vasconcelos SMR. The 4th World Conference on Research Integrity. Research Integrity and Rewards: Improving Systems to Promote Responsible Research. Cad Saúde Pública 2015; 31:901-2. es un tema recurrente, que aborda cuestiones sobre plagio ⁸8. Coimbra Jr. CEA. Plagiarismo em Ciência. Cad Saúde Pública 1996; 12:440-1.^,99. Carvalho MS, Travassos C, Coeli CM. Contra a cultura do corta & cola. Cad Saúde Pública 2014; 30:905-7. y autoría ¹⁰10. Coimbra Jr. CEA. O desafio da autoria. Cad Saúde Pública 1998; 14:668-9.^,1111. Pietrukowicz MCLC, Carvalho L, Ribeiro CK. A autoria científica em CSP. Cad Saúde Pública 2018; 34:e00174218., por ejemplo. Siguiendo la iniciativa del Foro de Editores de la Fundación Oswaldo Cruz (Fiocruz), en el 2017, CSP se afilió al Comité de Ética de Publicación (COPE, Committee on Publication Ethics), que tiene como propuesta orientar a todos los actores que participan en el proceso de publicación en torno a los principios éticos. El productivismo requerido por los procesos de evaluación científica está directamente relacionado con cuestiones de integridad en la investigación ¹²12. Coeli CM, Lima LD, Carvalho MS. Hipercompetitividade e integridade em pesquisa. Cad Saúde Pública 2018; 34:e00000718..

Por otra parte, sin ignorar su importancia, los factores de impacto de las revistas tienen un claro sesgo a favor de los países del Norte global ¹³13. Lemos AAB. E quem avalia os índices? Cad Saúde Pública 1997; 13:352-3.. Los temas que serán citados por revistas igualmente indexadas no necesariamente responden a lo que es relevante para el Sur global. La clasificación y el ranking de las revistas en estos indexadores y su influencia en el proceso de selección de docentes y en la evaluación de los programas de posgrado fue motivo de una editorial colectivo ¹⁴14. Cadernos de Saúde Pública; História, Ciências, Saúde - Manguinhos; Memórias do Instituto Oswaldo Cruz; Revista Eletrônica de Comunicação, Informação e Inovação em Saúde; Revista Fitos; Trabalho, Educação e Saúde, et al. Contribuições ao debate sobre a avaliação da produção científica no Brasil. Cad Saúde Pública 2019; 35:e00173219., realizado por siete revistas de la Fiocruz. CSP firmó la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA, San Francisco Declaration on Research Assessment) ¹⁵15. Carvalho MS, Travassos C, Coeli CM. Avaliação da produção científica em discussão. Cad Saúde Pública 2013; 29:1269-71., que indica que se debe dar menos peso a la clasificación de las revistas basada en estos indicadores. De manera coherente, no llamamos la atención sobre el factor de impacto de CSP en el sitio web de la revista.

En el período más reciente, se publicaron editoriales que explicitan nuestras prioridades. Innovación, Calidad y Cantidad: Elige Dos¹⁶16. Coeli CM, Carvalho MS, Lima LD. Inovação, qualidade e quantidade: escolha dois. Cad Saúde Pública 2016; 32:eED010116. y ¿Más de lo Mismo?¹⁷17. Carvalho MS, Travassos C, Coeli CM. Mais do mesmo? Cad Saúde Pública 2013; 29:2141-3. resumen los criterios adoptados en el momento del rechazo inicial de artículos que no pasan a revisión por pares: baja relevancia, poca originalidad e inadecuación metodológica constituyen las razones principales de este rechazo inicial. Se publicaron directrices para cada subárea temática de CSP en varios editoriales: estudios epidemiológicos ¹⁸18. Werneck GL. Diagramas causais: a epidemiologia brasileira de volta para o futuro. Cad Saúde Pública 2016; 32:e00120416.^,1919. Coeli CM, Carvalho MS, Lima LD. A importância da pergunta de pesquisa na análise de dados epidemiológicos. Cad Saúde Pública 2021; 37:e00091921., revisiones ²⁰20. Vidal EIO, Fukushima FB. A arte e a ciência de escrever um artigo científico de revisão. Cad Saúde Pública 2021; 37:e00063121., evaluación de servicios de salud ²¹21. Travassos C, Novaes HMD. Investigação e avaliação em serviços de saúde. Cad Saúde Pública 2004; 20 Suppl 2:S144-5., investigaciones en entornos digitales ²²22. Deslandes S, Coutinho T. Pesquisa social em ambientes digitais em tempos de COVID-19: notas teórico-metodológicas. Cad Saúde Pública 2020; 36:e00223120., websurveys²³23. Coeli CM, Lima LD, Carvalho MS. Boas práticas na condução e relato de estudos baseados em websurveys. Cad Saúde Pública 2020; 36:e00169120., reseñas ²⁴24. Moreira MCN. Resenhas críticas: sobre livros, leituras e leitores críticos. Cad Saúde Pública 2021; 37:e00175921.. También tratamos de dejar claro a autores y lectores en qué consiste nuestro trabajo ²⁵25. Alves LC, Carvalho MS, Lima LD. Transparência e processo editorial: como é o trabalho das Editoras-chefes? Cad Saúde Pública 2022; 38:e00089822..

Podemos decir que cada tema, cada evento, cada congreso, cada desafío planteado al campo de la salud colectiva ha sido objeto de un editorial en algún momento. Los rumbos de la política de salud, las nuevas (y viejas) enfermedades, las desigualdades y las inequidades. El papel de la mujer en la ciencia y en la editorial es un tema querido por las tres editoras jefes ²⁶26. Carvalho MS, Coeli CM, Lima LD. Mulheres no mundo da ciência e da publicação científica. Cad Saúde Pública 2018; 34:e00025018., pero no es reciente en CSP: en el número temático publicado en 1991, el editorial decía: “señalamos, para concluir, que (con dos honrosas excepciones) todos los autores aquí incluidos son mujeres” ²⁷27. Giffin KM. Mulher e saúde. Cad Saúde Pública 1991; 7:133-4. (p. 134). La ciencia abierta es también un tema cada vez más presente ²⁸28. Carvalho MS, Travassos C, Coeli CM. Acesso livre. Cad Saúde Pública 2013; 29:213-5.^,2929. Carvalho MS. Aberto, por quê? Cad Saúde Pública 2015; 31:221-2., articulado con los desafíos que se imponen para una práctica científica cada vez más colectiva ³⁰30. Lima LD, Carvalho MS, Alves LC. Diálogos para uma prática científica mais coletiva. Cad Saúde Pública 2023; 39:e00236022..

Nuestra intención inicial en este editorial era señalar brevemente los temas y el posicionamiento de CSP a lo largo de estos 40 años. No fue posible ser breve. En estos 40 años, los editoriales de CSP han reflejado lo más relevante que se ha estudiado, investigado y debatido en el campo. Como afirmamos en otro editorial: CSP es un “bien común de la Salud Colectiva” ³¹31. Carvalho MS, Coeli CM, Lima LD. CSP: bem comum da Saúde Coletiva. Cad Saúde Pública 2017; 33:e00133517.. En ese sentido, buscamos resaltar los aportes que permite el espacio de los editoriales, como su equivalente en la prensa en general: identificar cuestiones que atraviesan las distintas secciones de la revista, ampliar el foco de la discusión y reflexionar sobre nuestro propio papel más allá de los muros de la academia.

Referencias bibliográficas

Fechas de Publicación

Histórico