• Normative and subjective need for dental prosthesis: accuracy and agreement in a population based-study Articles

    Chisini, Luiz Alexandre; Sarmento, Hugo Ramalho; Horta, Bernardo Lessa; Demarco, Flávio Fernando; Correa, Marcos Britto

    Abstract in Portuguese:

    Resumo: O estudo teve como objetivo comparar a necessidade normativa de prótese dentária (estimada por dentista) com a necessidade subjetiva (autorrelatada), testando a acurácia e concordância e comparando a direção e magnitude das associações com variáveis independentes, usando necessidade normativa e subjetiva como os desfechos. Foi avaliada uma amostra representativa de uma coorte de nascimentos (n = 900), aos 31 anos de idade. A necessidade subjetiva foi obtida com um questionário. As variáveis necessidade normativa e subjetiva foram analisadas dicotomicamente como: (a) com necessidade de prótese dentária e (b) sem necessidade de prótese dentária. A acurácia foi avaliada enquanto sensibilidade (SE), especificidade (SP), valor preditivo positivo (VPP) e valor preditivo negativo (VPN). A concordância entre necessidade normativa e subjetiva foi avaliada com a estimativa do índice kappa. Sexo, renda, escolaridade, uso de serviços de odontologia e percepção da própria saúde oral foram usados para comparar as associações entre necessidade normativa e subjetiva. A prevalência de necessidade normativa era 48,9% e de necessidade subjetiva, 34,9%. A concordância (kappa: 0,43) e acurácia entre as necessidades normativa e subjetiva de prótese dentária eram baixas (SE: 56,5, IC95%: 50,3-62,6; SP: 85,8, IC95%: 81,1-89,7; VPP: 79,1, IC95%: 72,6-84,7; VPN: 67,3, IC95%: 62,1-72,2). Nos indivíduos com perda de dentes anteriores, os resultados mostraram boa concordância (kappa: 0,82) e acurácia entre necessidade normativa e subjetiva (SE: 93,3, IC95%: 68,1-99,8; SP: 88,9, IC95%: 51,8-99,7; VPP: 93,3, IC95%: 68,1-99,8; VPN: 88,9, IC95%: 51,8-99,7). A direção e magnitude das associações com necessidade normativa e subjetiva eram semelhantes. Portanto, a necessidade normativa de prótese dentária difere da necessidade subjetiva em adultos, exceto quando há perda de dentes anteriores.

    Abstract in Spanish:

    Resumen: El objetivo de este estudio fue comparar la necesidad normativa de prótesis detal -estimada por los dentistas- con la necesidad subjetiva -autoinformada-, probando la precisión y concordancia, así como comparando la dirección y magnitud de asociaciones con variables independientes, usando ambas como resultados. Se evaluó una muestra representativa de un estudio de cohorte de nacimientos (n = 900) a los 31 años de edad. La necesidad subjetiva procede de un cuestionario. Ambas variables necesidad normativa y subjetiva fueron dicotomizadas en (a) individuos con necesidad de una prótesis dental y (b) sin necesidad de una prótesis dental. La precisión se evaluó por sensibilidad (SE), especificidad (SP), valores predictivos positivos (PPV) y negativos (NPV). La concordancia entre necesidad normativa y subjetiva se evaluó estimando el índice de kappa. Sexo, ingresos, nivel educacional, uso de servicios dentales y autoinformados de salud oral se usaron para comparar las asociaciones con necesidad normativa y subjetiva. La prevalencia de necesidad normativa fue 48,9% y la de necesidad subjetiva fue 34,9%. Concordancia (kappa: 0,43) y precisión entre la necesidad normativa y subjetiva de prótesis dental fue baja (SE: 56,5, IC95%: 50,3-62,6; SP: 85,8, IC95%: 81,1-89,7; PPV: 79,1, IC95%: 72,6-84,7; NPV: 67,3, IC95%: 62,1- 72,2). Cuando consideramos a individuos con pérdidas de dientes anteriores, los resultados mostraron una buena concordancia (kappa: 0,82) y precisión entre necesidad normativa y subjetiva (SE: 93,3, IC95%: 68,1-99,8; SP: 88,9, IC95%: 51,8-99,7; PPV: 93,3, IC95%: 68,1-99,8); NPV: 88,9, IC95%: 51,8-99,7). La dirección y magnitud de las asociaciones con necesidad normativa y subjetiva fueron similares. Por lo tanto, la necesidad normativa de prótesis dentales difiere de la necesidad subjetiva en adultos, excepto cuando están presentes las pérdidas de dientes anteriores.

    Abstract in English:

    Abstract: The aim of our study was to compare normative need for dental prosthesis (estimated by dentists) with subjective need (self-reported) by testing the accuracy and agreement and comparing direction and magnitude of associations with independent variables using both as outcomes. A representative sample of a birth cohort study (n = 900) was assessed at 31 years of age. Subjective need was obtained from questionnaire. Both normative and subjective need variables were dichotomized in (a) individuals with need for dental prosthesis and (b) without need for dental prosthesis. Accuracy was assessed by sensitivity (SE), specificity (SP), positive (PPV) and negative (NPV) predictive values. Agreement of normative and subjective need was assessed estimating kappa index. Sex, income, educational level, use of dental services and self-reported oral health were used to compare the associations with normative and subjective need. Prevalence of normative need was 48.9% and subjective need was 34.9%. Agreement (kappa: 0.43) and accuracy between normative and subjective need for dental prosthesis was low (SE: 56.5, 95%CI: 50.3-62.6; SP: 85.8, 95%CI: 81.1-89.7; PPV: 79.1, 95%CI: 72.6-84.7; NPV: 67.3, 95%CI: 62.1-72.2). When considering individuals with loss in anterior teeth, results showed a good agreement (kappa: 0.82) and accuracy between normative and subjective need (SE: 93.3, 95%CI: 68.1-99.8; SP: 88.9, 95%CI: 51.8-99.7; PPV: 93.3, 95%CI: 68.1-99.8; NPV: 88.9, 95%CI: 51.8-99.7). Direction and magnitude of associations with normative and subjective need were similar. Thus, normative need for dental prosthesis differs from subjective need in adults, except when anterior losses are present.
  • Health-related quality of life (SF-36) in back pain: a population-based study, Campinas, São Paulo State, Brazil Articles

    Iguti, Aparecida Mari; Guimarães, Margareth; Barros, Marilisa Berti Azevedo

    Abstract in Portuguese:

    O estudo buscou avaliar o impacto da dor lombar na qualidade de vida relacionada à saúde. O estudo populacional transversal analisou uma amostra de 1.192 adultos. As variáveis dependentes eram as escalas SF-36, e a principal variável independente era dor lombar, caracterizada de acordo com localização, número de regiões com dor lombar, intensidade, frequência e limitações. Foram utilizados modelos de regressão linear simples e multivariada para estimar os coeficientes beta, brutos e ajustados por sexo, idade, escolaridade, comorbidades e doenças crônicas não transmissíveis. A prevalência de dor lombar era 35,4%. Em relação à qualidade de vida relacionada à saúde, a comparação de pessoas com e sem dor lombar mostrou associações fracas para o componente físico (β = -3,6). Entretanto, foram encontradas associações fortes para o componente físico (β = -12,4) quando havia dor concomitante nas regiões cervical, dorsal e lombar, além de associações com as escalas de saúde mental. A dor diária mostrou associação com os componentes físico (β = -6,8) e mental (β = -2,7). Foi identificado um impacto importante sobre o escore do domínio físico para dor intensa/muito intensa (β = -7,9) e dor com limitação grave (β = -11,5). Os impactos sobre qualidade de vida relacionada à saúde eram fortes quando a dor vinha acompanhada de: (1) múltiplos sítios, (2) dor no escore do domínio mental, (3) queixas diárias, (4) dor muito intensa e (5) limitações graves. Os resultados revelaram a importância de analisar fatores específicos relacionados à dor lombar.

    Abstract in Spanish:

    El objetivo de este estudio fue evaluar el impacto del dolor de espalda sobre la calidad de vida, relacionada con la salud. Se trata de un estudio poblacional transversal. Este estudio analizó a 1.192 adultos. Las variables dependientes fueron las escalas SF-36 y las principales variables independientes fueron: dolor de espalda caracterizado por localización, región con número de afectados por dolor de espalda, intensidad, frecuencia y limitaciones. Se realizaron modelos de regresión simple y múltiple para estimar los coeficientes beta brutos y ajustados (por género, edad, escolarización y condiciones de comorbilidad), ajustados por género, edad, condiciones de comorbilidad y número de enfermedades crónicas. La prevalencia de dolor de espalda fue 35,4%. En el caso de calidad de vida, relacionada con la salud, comparando personal con/sin dolor de espalda, hallamos asociaciones débiles relacionadas con el componente físico (β = -3,6). No obstante, se encontraron asociaciones fuertes para el componente físico (β = -12,4), cuando existía dolor concomitante en las zonas cervicales, dorsales y lumbares y también asociaciones con escalas mentales de salud. El dolor diario estuvo asociado con componentes físicos (β = -6,8) y mentales (β = -2,7). Se encontró un importante impacto en componente físico por dolor intenso/muy intenso (β = -7,9) y dolor con una severa limitación (β = -11,5). Los impactos sobre la calidad de vida relacionada con la salud fueron fuertes cuando el dolor de espalda estuvo seguido por (1) múltiples dolores en lugares de la espalda, (2) con dolor en componente mental, (3) quejas diarias, (4) dolor muy intenso y (5) limitaciones severas; estos resultados han revelado la importancia de medir factores específicos relacionados con el dolor de espalda.

    Abstract in English:

    Our study aimed at assessing back pain impact over health-related quality of life (HRQoL). This is a cross-sectional population-based study that analyzed 1,192 adults. The dependent variables were the SF-36 scales and the main independent variables was back pain characterized by location, number of back pain region, intensity, frequency and limitations. Simple and multiple linear regression models were performed to estimate the crude and adjusted beta-coefficients (gender, age, schooling and co-morbidity conditions). Back pain prevalence were 35.4%. For HRQoL, comparing people with/without back pain, we found weak associations for the physical component (β = -3.6). However, strong associations were found for physical component (β = -12.4) when there were concomitant pain in cervical, dorsal and lumbar sites and also associations with mental health scales. Daily pain was associated with physical (β = -6.8) and mental (β = -2.7) components. Important impact on physical componente summary was found for intense/very intense pain (β = -7.9) and pain with severe limitation (β = -11.5). The impacts over HRQoL were strong when back pain was followed by (1) multiple back sites, (2) with pain in mental componente summary, (3) daily complaints, (4) very intense pain and (5) severe limitations; these results have revealed the importance to measure specific factors related to back pain.
Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca, Fundação Oswaldo Cruz Rio de Janeiro - RJ - Brazil
E-mail: cadernos@ensp.fiocruz.br